Interviu cu avocatul “PROTECT JUST” Bogdan Francu

PROTECT JUST Frâncu Bogdan

  R : Domnule avocat, stiu ca experienta profesionala, argumentele circumscrise unei activitati intr-o casa de avocatura aflata la a 3-a generatie, si nu in ultimul rind incisivitatea si entuziasmul  – ca si particularitati individuale, va caracterizeaza ca pe unul dintre cei mai proeminenti specialisti cu care organizatia non-guvernamentala PROTECT JUST Frâncu Bogdan, aflata in misiune de protectie a victimelor accidentelor, se afla in situatie de parteneriat. Care este scopul profund care va motiveaza in acest parteneriat nobil si complex ?

Av. BOGDAN FRANCU :  Intr-un sistem social-juridic in care miza se pune pe ignoranta oamenilor, consider ca e de datoria mea ca avocat si in acelasi timp exponent activ si angajat al societatii civile , sa fiu alaturi de oameni si de problemele acestora. Si nu in ultimul rind, un profesionist onest in administrarea corecta a Justitiei. Iar PROTECTJUST ofera atit cadrul cit si motivatia de a ajuta oamenii.

R : Desi activitatea dvs. in cadrul PROTECTJUST este mult mai larga, consilierea si reprezentarea juridica  a victimelor accidentelor si performantele obtinute in instante de catre dvs. v-a adus reputatia unui profesionist, a unui avocat specializat in daune morale…

PROTECT JUST Frâncu Bogdan : Nu numai morale. Daunele sint si materiale si sint acele prejudicii produse ca urmare a unui accident. Putine persoane stiu ca in afara procesului penal pentru stabilirea pedepsei celui vinovat de producerea unui accident, pot sa se indrepte in proces civil NU impotriva celui vinovat de accident ci impotriva firmei de asigurari la care a fost incheiata polita (RCA sau altele). Sau catre Biroul Asiguratorilor din Romania (B.A.A.R) sau Fondul de Protectie a Victimelor Strazii (FPVS)…

R : Intr-adevar, ignoranta si mijloacele materiale reduse ale victimelor sint elemente caracteristice…

Av. BOGDAN FRANCU : Asiguratorii, recte firmele de asigurare mizeaza pe aceasta ignoranta a oamenilor, tergiverseaza si incearca sa obtina cit mai multe termene de judecata, clientul nu de multe ori renuntind la drepturilor sale datorita duratei foarte mari de judecata cit si pentru faptul ca presupune si antreneaza – ca orice procedura greoaie – costuri pe care victimele nu si le permit.

Din aceste motive PROTECTJUST reprezinta optim si performant solutia necesara si onesta la care trebuie sa apeleze persoanele cu prejudicii produse de accidente, fie ele rutiere, de munca, malpraxis sau altele…pentru ca PROTECTJUST detine experienta si „secretele” obtinerii de termene rapide, minime, de judecare, preia costurile necesitate de expertize, necropsii etc. in baza parteneriatului pe care il are cu un pachet generos de specialisti de la avocati la experti auto, de la clinici de terapii si recuperare la psihologi autonomi etc. PROTECTJUST cunoaste bine sistemul si scurtaturile legale si eficiente in favoarea victimelor…

R : Este cunoscut faptul ca, in acest domeniu pe care dvs. l-ati conturat apar si altfel de situatii…

PROTECT JUST Frâncu Bogdan : Da, asa este…

Sint situatii in care victimele, de cele mai multe ori, se aleg cu procente foarte mici din sumele cuvenite ca daune, restul fiind asimilati unor asa-zise comisioane de succes sau costuri extrajudiciare exagerate, situatii survenite in urma practicii mai mult sau mai putin legale a unor colegi mai mult interesati de reteta financiara cit de nevoile si interesele reale ale victimelor accidentelor… Si din acest motiv PROTECTJUST este un exponent moral si corect.

R: D-le av. , considerati ca – in rezonanta cu propria experienta juridica acumulata si in acord cu teoria si practica judiciare , pentru cazuistica accidentelor si a recuperarii despagubirilor materiale si morale din accidente –  exista posibilitatea ca victimele (sau urmasii acestora) sa se imbogateasca peste noapte ? Sau  – din contra – subiectivismul exercitarii suveranitatii magistratilor, sa dezechilibreze raportul dauna-despagubire ?

Av. BOGDAN FRANCU : Ca o concluzie asupra celor arătate  mai sus, considerăm că, în primul rând, se impune a fi înlăturate eventualele prejudecăţi asupra unei (false) ipoteze că orice justiţiabil care formulează o acţiune în justiţie pentru repararea prejudiciului moral, urmăreşte să se îmbogăţească pe cale judiciară, pentru a nu-i fi creat justiţiabilului un prejudiciu moral şi mai mare, reflectat prin sentimente de nedreptate, de inferioritate, de umilinţă, de neîncredere că faptele ilicite reclamate nu pot fi sancţionate nici măcar de un judecător.

R : Este cunoscut faptul ca asiguratorul (firma de asigurare)  incearca si dezvolta un adevarat sistem defensiv ( si nu de multe ori injust fata de victime ca titulari de asigurare) de tergiversare sau diminuare a obligatiilor contractuale ce ii revin ca despagubitor. Cum considerati ca ar trebui sa se situeze in aceasta situatie, instanta, judecatorul ?

PROTECT JUST Frâncu Bogdan : Despăgubirea se achita de o societate comerciala din sumele plătite de asigurați, iar cuantumul stabilit prin Ordinele CSA are în vedere pe lingă o justa și echitabila despăgubire și asigurarea unui profit in favoarea asiguratorului. Orice societate comerciala se constituie prin voința libera a acționarilor și-și determina autonom obiectul de activitate.

Aceste societăți de asigurare sunt foarte curtenitoare in lansarea de oferte pentru atragerea clienților, pentru a-și asigura câștiguri, in schimb când se impune și îndeplinirea obligațiilor de plată ca urmare a producerii evenimentului asigurat recurg la atitudini total incorecte șj neprincipiale.

Protect Just, urmăreste ca societăţile de Asigurări să nu se îmbogăţească, ca până acum, pe spatele şi în dispreţul păgubiţilor, cu preţul sărăcirii acestor oameni loviţi de tragismul şi urmările dramatice ale unui accident auto.

Trebuie  să se ţină cont însă si  de faptul că,  judecătorul este suveran în a aprecia atât cu privire la existenţa prejudiciului moral pretins cât şi cu privire la suma ce urmează a fi acordată cu titlu de satisfacţie echitabilă.

R : Va multumesc. Succes.